霍金常賭常敗。本來希格斯粒子一事這么多年沒苗頭，他是想拿來翻盤的，但在去年的這個時間，他認(rèn)栽了，隨后也很大方的請諾貝爾獎評委會關(guān)注一下彼得·希格斯。

　　2012年的7月4日，希格斯粒子出現(xiàn)的新證據(jù)攪動了物理學(xué)界。如今一年過去，有人操心起物理學(xué)的未來命運(yùn);有人依然對新粒子持懷疑及否定態(tài)度。在歐核中心(CERN)那邊，支持這種亞原子粒子存在的證據(jù)正不斷增加中。

　　但到了研究小組成員嘴里，說法幾乎沒變化。3日物理學(xué)家組織網(wǎng)文章援引CERN一位成員的話稱：“現(xiàn)在毫無疑問的確定我們多了一枚新粒子，玻色子的一種。但還要再證明它是否就是人們苦苦尋覓的希格斯玻色子。”

　　愛好物理的網(wǎng)友納悶道，這怎么還不如去年發(fā)布會上來的確定呢。當(dāng)時CERN主任還對媒體稱，如以一個外行人的角度，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)希格斯玻色子了。

　　一年的日子里，物理學(xué)家們也分析了鋪天蓋地的信息，數(shù)據(jù)總量是發(fā)現(xiàn)那時的2.5倍。今年3月，CERN小組已對外宣布，新粒子至少有兩點(diǎn)“希格斯特征”：一是自旋為零;二是處于低能正宇稱態(tài)。而且其表現(xiàn)恰如預(yù)期，讓人越看越覺得它就是一直所企盼的結(jié)果。

　　但為何至今不敢絕對肯定地說，這個具備了希格斯粒子“五臟六腑”的新丁，就是那個答案呢?

　　因?yàn)槠渲杏幸恍��?shù)據(jù)的疑點(diǎn)和觀點(diǎn)的交鋒仍待解決。

　　數(shù)據(jù)中不符合期望的值，不久前被判斷為不具有影響整體結(jié)果的意義。但學(xué)派間的爭論就沒那么容易解決了。傳統(tǒng)理論派認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)模型的希格斯玻色子是唯一的，只有一個;而諸如弦理論等新銳派提出，這個數(shù)字最少也應(yīng)當(dāng)是5。

　　目前CERN搜集到的所有證據(jù)都在為“唯一論”提供有力的支持。但不管是多有話語權(quán)的實(shí)驗(yàn)室還是多么高瞻遠(yuǎn)矚的物理學(xué)家，都不可能為上帝粒子的唯一性下定論，因?yàn)槭冀K有可能存在其他超出強(qiáng)子對撞機(jī)乃至人類認(rèn)知能力的粒子存在。

　　亦因此，科學(xué)家敢于將新粒子存在的證據(jù)拿到即將在斯德哥爾摩召開的歐洲物理學(xué)會會議上發(fā)布，但一致認(rèn)為要徹底證明新粒子的身份，更龐大的數(shù)據(jù)才是硬道理。

　　我們在此必須先贊賞CERN對待科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)(忘了他們和意大利人鬧的中微子超光速吧)。只是事態(tài)也在走向悲觀，新粒子身份的懸念怕是沒有揭曉的一天了，它最后成了“兩分法悖論”里那個走也走不到終點(diǎn)的路人。

　　這些科學(xué)上的新突破，像是只為了解答“腦子出問題的人才會考慮”的艱澀理論，技術(shù)的進(jìn)步則在為此提供幫助。但理論是不能被證明的——或者說，我們永遠(yuǎn)不能肯定是否找到了100%正確的理論。就算標(biāo)準(zhǔn)模型因希格斯粒子的確認(rèn)而趨于完美，那它也僅描述了組成宇宙所有物質(zhì)的5%而已——常規(guī)物質(zhì)在宇宙中所占的比重。

　　不過，科學(xué)上雖永遠(yuǎn)無法證明某些事物是正確的，卻可以進(jìn)行相反的論證。其方法只有一個，不斷減去那無窮的可能性。然后只要它在數(shù)學(xué)上是協(xié)調(diào)的、和人們一直以來的觀察是一致的，那么它就有權(quán)力給一個長期爭論的命題劃上休止符。

　　也不用被此蠱惑的憂心起物理學(xué)的未來命運(yùn)了。量子力學(xué)奠基人玻恩曾對一群科學(xué)家說：“盡我所知，物理學(xué)將在6個月內(nèi)完結(jié)�！闭f話時是上世紀(jì)20年代末。

　　其實(shí)，如我等一般人眼中，上帝粒子這項(xiàng)物理學(xué)界“30年甚至40年間最大的發(fā)現(xiàn)”，最好有朝一日能變得像地球圍著太陽轉(zhuǎn)那樣清楚明白，或者哪怕像天圓地方說一樣荒謬也行——但恐怕，只有時間才是此事唯一的裁決者。